文/曾斌 方荣杰

　　以最小的贬责成本杀青最好的监督成果，新公司法的这一价值取向，将对中国公司求实选拔或者简化公司贬责结构、缩小公司贬责成本带来轨制红利。不外，这一变革奈何获胜落地并灵验阐扬作用，尚待轨制细化和实践不雅察

　　导语

　　新公司法在公司运转的两大基础相沿——公司成本和公司贬责上，相较旧公司法齐作出了大幅优化，而公司成本上的“授权成本制”和公司贬责上的“单层制”的引入，可谓两颗“王冠上的相持”。其中，单层制变嫌主要基于三个原因：深刻国有企业变嫌的现实需求、监事会适用的局限以及我国经济对外接轨的客不雅需要。那么，这一变革将奈何影响我国“一小一大”两类最具代表性的公司——有限公司和上市公司的贬责结构呢？

　　见其微——

　　有限公司极简化贬责结构将成常态

　　新公司法为了缩小公司贬责成本，舒服多元化的需求，端正经合座鼓舞一致应允，边界较小或者鼓舞东说念主数较少的公司可不设监督机构。也等于说，允许袖珍有限公司平直取消监督机构，既不设监事会或者监事，也不设审计委员会，即杀青别称董事、无监事的“1+0”模式。因为该类公司基本杀青总计权和限度权合一，险些不存在中小鼓舞和督察层的利益突破繁盛，为保护一个“念念象中的中小鼓舞”而神志化地诞生监督机构，实无必要。

　　值得预防的是，新公司法中有限公司和股份公司趋于同质化亦然一大修法亮点。在该配景下，股份公司也可能“边界较小或者鼓舞东说念主数较少”，出奇是新公司法端正不错诞生一东说念主股份公司，此时股份公司和有限公司几无互异。因此，为舒服股份公司精简公司贬责结构的需求，新公司法端正，边界较小或者鼓舞东说念主数较少的股份公司，不错仅设别称董事和监事，即“1+1”模式，但弗成像有限公司一样平直取消监事会或者监事。

色综合

　　不外，“边界较小”“鼓舞东说念主数较少”应奈何界说，从1993年公司法制定于今，我国并未在立法层面知道。现实中的相识，包括税务部门出台的大边界和小边界征税东说念主范例，和统计部门制定的边界以上的企业范例，但该类范例均行状于特定行政督察想法，似乎难以平直等同于公司法上的范例。有学者以为，不错参考新公司法第六十八条，即员工东说念主数不及300东说念主的，为“边界较小”的公司。而据相关统计数据，限度2021年年底，天下有限公司鼓舞东说念主数小于等于3东说念主的约莫有3700万家，占比约95%，再纠合“三东说念主成会”的传统，初步不错以为“鼓舞东说念主数较少”即为鼓舞东说念主数不跨越3东说念主。然而，该类阐明依然属于学相识释，联合、准确的范例仍待清闲工商登记督察等权利的部门赐与明确。

　　不雅其大——

　　上市公司单层制变嫌后，独董和员工董事奈何“安放”？

　　新公司法初次允许上市公司在监事会和审计委员会上“二选一”，即允许十足取消监事会。2024年7月1日公布的《国务院对于实施〈中华东说念主民共和国公司法〉注册成本登记督察轨制的端正》的第十二条指出，“上市公司依照公司法和国务院端正，在公司司法中端正在董事会中成立审计委员会，并载明审计委员会的构成、权利等事项。”有学者以为，第十二条的端正与“注册成本端正”这一文献属性方枘圆凿，该要求似乎体现了立法战略饱读舞上市公司实施单层制变嫌的决心。

　　同期，概括探究我国对审计委员会进行了较为完善的司法建构，上市公司对审计委员会成立已造成旅途依赖，独董职能愈发烧切等客不雅现实，中国政法大学刘斌西宾以为，以后上市公司多数会接受单层制。若如斯，将带来两个养殖问题：第一，动作上市公司单层制变嫌的中枢，独董履职能否灵验？第二，单层制变嫌后，员工董事奈何“安放”？

　　开头，在取消监事会后，单层制下的审计委员会中过半数应为独董，而独董在上市公司履职时长十分有限，其监督实效奈何，不无疑问。为督促独董远程尽职，《上市公司孤苦董事督察想法》端正，独董每年在上市公司的现场职责时刻应当不少于15日。然而，专科东说念主士兼任3家上市公司独董的繁盛并不鲜见，要求本就忙绿的独董进行45日的现场履职并不现实。不详恰是基于某种折中，《上市公司孤苦董事履职指引》（2024年改良）第十二条对独董的“现场职责”作念了彭胀性阐明，即现场职责也包括其他在办公场是以外、为履行独董职责开展的职责（频繁知道为线上审阅文献或者参会，与中介机构、主要客户等利益相关者进行疏导等）。但这又回到了当先的疑问：无法确保现场履职时长的独董能否灵验履行监督义务？咱们在《督促函，能否匡助独董当好“吹哨东说念主”？》一文中提议，我国应建立要求上市公司对独董督促函进行即时反映的机制；同期，行业协会等自律组织不错纠合市集实践，转头独董督促函的要点顾惜事项和要求，以供独董参考。该等建议不详能在一定进度上提高独董履职成果。

　　其次，上市公司公司贬责结构单层制的变嫌，也将导致更多员工董事的成立。新公司法第六十八条端正：“有限累赘公司董事会成员为三东说念主以上，其成员中不错有公司员工代表。员工东说念主数三百东说念主以上的有限累赘公司，除照章设监事会并有公司员工代表的外，其董事会成员中应当有公司员工代表。董事会中的员工代表由公司员工通过员工代表大会、员工大会或者其他神志民主选举产生。”该端正一样适用于股份公司。因此，如果上市公司（其员工东说念主数势必在300东说念主以上）接受单层制，取消监事会，则必须诞生员工代表董事，至少从立法本意上讲，其将成为独董以外“新的监督力量”，这是单层制变嫌带来的养殖成果。

　　固然，以往也存在部分上市公司成立别称以致两名员工董事的案例，但主如若为了杀青反收购的想法而非监督公司，因为员工董事需要通过员工大会或者员工代表大会更换，敌意收购方无法通过鼓舞会辞退员工董事。举例，2014年上市公司CYJT就通过改良司法，明确提议“公司董事会设员工董事2名”，这也招致收购方以公开信的模样提议历害反对；ZGBA、SJFW等股权散布、无本质限度东说念主的公司也均成立了员工董事。

　　上市公司员工董事在履职历程中由于轨制保险缺位、行政级别较低、专科训戒不及、情面文化记念等身分，接续只可成为控股鼓舞利益的隶属，缺少孤苦性和代表性，更难言杀青监督想法。因此，单层制变嫌后，更为普遍的员工董事究竟奈何灵验履行监督职能，仍待不雅察。

　　窥其质——

　　中小鼓舞对“双控东说念主”的监督才智提高

　　不管是边界较小的有限公司，照旧体量渊博的上市公司，本轮公司贬责变革的中枢齐是“以最小的贬责成本杀青最好的监督成果”。对于有限公司，如无监督必要，设监事确属弄巧成拙；对于上市公司，如无监督实效，则设监事亦然冠上加冠。而监督灵验与否，与实证测验、训戒判断以致是公司本身偏好相关，因此，立法者仅需提供公司监督架构上更多的“备选项”，就仍是部分完成任务。

　　关联词，邃密公司贬责的杀青，除了依赖于完善的贬责结构，也依赖于对监督对象——控股鼓舞、本质限度东说念主（“双控东说念主”）出奇限度的董监高的平直规制。固然公司法永久以来强调同股同权、鼓舞对等，但其保护的一定不是大鼓舞——在面对中小鼓舞时，大鼓舞在总计权和限度权上有自然的上风，公司法无谓对其保护，至多是在介意其对中小鼓舞“滥权”上提供一定的轨制准备。而营造邃密的营商环境，骨子等于斥地对中小鼓舞友好的司法环境，让中小鼓舞对公司的邃密运营抱有信心。鉴于此，在对“双控东说念主”的监督和规制上，新公司法作出了如下力图：

　　新公司法第一百九十二条端正：“公司的控股鼓舞、本质限度东说念主率领董事、高等督察东说念主员从事损伤公司或者鼓舞利益的举止的，与该董事、高等督察东说念主员承担连带累赘”，即“影子董事”轨制。第一百八十条第三款端正：“公司的控股鼓舞、本质限度东说念主不担任公司董事但本质履行公司事务的，适用前两款端正”，即“事实董事”轨制。以上两项轨制的引入，填补了以往对“双控东说念主”侵害公司利益却难以平直、高效追责的舛误。除此以外，鼓舞知情权的彭胀纠合派生诉讼可穿透至全资子公司，这些齐提高了中小鼓舞的监督才智。

　　不错以为，除了对监事会、审计委员会和员工董事等作出明确端正外，新公司法对“双控东说念主”进行平直规制方面也作出了荒谬的力图，骨子上提高了中小鼓舞对“双控东说念主”的监督才智，也属于本次公司贬责变革的热切部分。不外，具体成果奈何仍有待不雅察。

　　曾斌系天册（深圳）讼师事务所合资东说念主干妹妹，方荣杰系天册（深圳）讼师事务所讼师